प्रशासनिक विवेक

प्रशासनिक कानून के तेजी से विकास के साथ प्रशासनिक विवेक की अवधारणा ने बहुत महत्व प्राप्त कर लिया है। कल्याणकारी राज्य के उद्भव ने सरकार को लोगों की असंख्य सामाजिक-आर्थिक शिकायतों को दूर करने के लिए कई कार्य करने के लिए प्रेरित किया है।

वेड, अपने प्रसिद्ध कार्य[1] में कहते हैं, “परंपरागत रूप से, कार्यपालिका को विधायी शक्ति सौंपना एक आवश्यक बुराई के रूप में देखा जाता था”। धीरे-धीरे, राज्य पुलिस राज्य से कल्याणकारी राज्य में परिवर्तित हो गए और “लेसेज फेयर” के सिद्धांत को त्याग दिया, जिससे प्रत्यायोजित विधान के विचार के प्रति अधिक खुले हो गए।

एक आधुनिक लोकतंत्र में, सार्वजनिक महत्व से संबंधित हर मामले पर सीधे कानून बनाना और एक अच्छी तरह से तैयार प्रशासनिक मशीनरी के समर्थन के बिना नीतियों को लागू करना व्यावहारिक रूप से असंभव है। प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के आधार पर सुशासन की सुविधा के लिए प्रशासनिक विवेक का प्रयोग सबसे महत्वपूर्ण है। दूसरे शब्दों में, यह कहा जा सकता है कि प्रशासनिक कार्रवाई प्रशासनिक विवेक द्वारा निर्देशित होती है।

1941 में, सर सेसिल कैर ने नौकरशाही पर अपने व्याख्यान में बताया कि “कोई भी क़ानून की किताब अधूरी और भ्रामक होगी यदि उसे प्रत्यायोजित विधान के साथ नहीं पढ़ा जाए”।[2] प्रशासनिक कार्रवाई विधायिका द्वारा बनाए गए नीति ढांचे में जान फूंकती है। प्रशासनिक कार्रवाई में मनमानी की उपस्थिति में नागरिकों के अधिकारों का उल्लंघन बहुत बड़ा है।

लॉर्ड डेनिंग ने सही कहा है:

“उचित रूप से प्रयोग की गई, कार्यपालिका की नई शक्तियाँ कल्याणकारी राज्य की ओर ले जाती हैं; लेकिन दुरुपयोग की गई वे अधिनायकवादी राज्य की ओर ले जाती हैं”।[3] इसलिए, यह अनुमान लगाया जा सकता है कि प्रशासनिक विवेक को अनियंत्रित नहीं किया जा सकता है और इसका उद्देश्य विधायिका के कानून बनाने के कार्य को पूरक बनाना होना चाहिए न कि उसे दबाना।

प्रशासनिक कानून का उद्देश्य प्रशासनिक अधिकारियों के लिए एक उचित आचरण स्थापित करना है ताकि उनकी विवेकाधीन शक्तियों को मनमाना बनने से रोका जा सके। कानून द्वारा कार्यपालिका को दी गई विवेकाधीन शक्ति न्यायिक समीक्षा के लिए खुली है ताकि यह अनुमेय सीमाओं के भीतर काम करे। विभिन्न देशों ने समय-समय पर प्रशासनिक कार्रवाई में न्यायिक समीक्षा के दायरे की व्याख्या की है। जिसके कारण प्रशासन के क्षेत्र में उल्लेखनीय प्रगति हुई है। परिणामस्वरूप, समय के साथ प्रशासनिक विवेक का दायरा बढ़ गया है।

प्रशासनिक विवेक का अर्थ

आम आदमी की भाषा में विवेक का मतलब है सूचित विकल्प बनाने की क्षमता। सही और गलत में अंतर करना और व्यक्तिगत सनक और कल्पनाओं के अनुसार नहीं बल्कि तर्क के आधार पर निर्णय लेना एक अंतर्निहित गुण है। रूक के मामले

में , लॉर्ड एडवर्ड कोक ने विवेक की परिभाषा इस प्रकार दी, “झूठ और सच के बीच, सही और गलत के बीच, छाया और पदार्थ के बीच, समानता और रंगीन चमक और दिखावे के बीच अंतर करने का विज्ञान या उपक्रम, इच्छा और निजी स्नेह के अनुसार नहीं”।[4] प्रशासनिक विवेक का तात्पर्य कार्यकारी यानी सार्वजनिक अधिकारियों में निहित अधिकार से है जो अपने निर्णय के आधार पर प्रशासनिक कार्रवाई करते हैं। यहाँ यह उल्लेखनीय है कि प्रशासनिक विवेक में कार्य करने या न करने की शक्ति शामिल हो सकती है। यह लोगों की सामाजिक सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए निजी उद्यम, उत्पादन, निर्माण और आवश्यक वस्तुओं के वितरण आदि के विनियमन जैसी विभिन्न प्रशासनिक गतिविधियों को समाहित करता है। अन्य मंत्रिस्तरीय कार्यों में जांच, हिरासत, जब्ती, जब्ती और संपत्ति का विनाश आदि शामिल हैं। प्रशासनिक कार्य का दायरा व्यापक और अपरिभाषित है। राम जवाया कपूर मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने [5] प्रशासनिक कार्य को ‘अवशिष्ट कार्य’ के रूप में संदर्भित किया था, क्योंकि कानून बनाने के कार्यों और न्यायिक कार्यों के अलावा कार्यपालिका द्वारा किए जाने वाले कार्यों की मात्रा अधिक थी। एक क़ानून ‘कर सकता है’ शब्द और वाक्यांशों का उपयोग करता है जैसे कि वह संतुष्ट है या यदि वह इस राय का है या यदि उसके पास विश्वास करने का कारण है कि कार्यपालिका को विवेकाधीन शक्ति प्रदान की जानी चाहिए। पंजाब राज्य बनाम खान चंद में , सर्वोच्च न्यायालय का दृष्टिकोण था कि: आधुनिक राज्य द्वारा सामना की जाने वाली जटिल प्रकृति या समस्याओं को देखते हुए, यह अपरिहार्य है कि विवरण का मामला अधिनियम के तहत कार्य करने वाले अधिकारियों पर छोड़ दिया जाना चाहिए। इसलिए, अधिनियम के तहत उनमें निहित शक्तियों के प्रयोग के लिए संबंधित अधिकारियों को विवेक दिया जाना चाहिए।[6] प्रशासनिक विवेक सरकार और कानून में रचनात्मकता का प्रमुख स्रोत है। सभी प्रशासनिक गतिविधियों में व्यापक विवेक होना चाहिए।[7] हालांकि, इसे इतना अनियंत्रित नहीं किया जाना चाहिए कि यह मनमाना हो जाए और कानून के शासन के सिद्धांतों को प्रभावित करे।

प्रशासनिक विवेक का इतिहास

प्रशासनिक विवेक की अवधारणा उस समय से चली आ रही है जब प्रसिद्ध यूनानी दार्शनिक सुकरात ने दार्शनिक नैतिकता की नींव रखी थी। उन्होंने एक निश्चित मानदंड तैयार किया जो किसी भी तत्काल स्थिति में की जाने वाली कार्रवाई का निर्धारण कर सकता था। ऐसी नैतिकताओं को निर्धारित करते हुए, उन्होंने प्रशासनिक विवेक की अवधारणा को गिनाया।

एंड्रयू जैक्सन और अमेरिकी डाक सेवा

“कोई नहीं जानता कि जब वह आएगा तो क्या करेगा… मेरी राय है कि जब वह आएगा तो अपने साथ हवा का झोंका लेकर आएगा”।[8]

ये डैनियल वेबस्टर के शब्द थे, जो उन्होंने जैक्सन के शपथ ग्रहण की पूर्व संध्या पर लिखे थे। उन्होंने उन्हें सिर्फ़ एक व्यक्ति या प्रशासन नहीं बल्कि एक युग बताया। लियोनार्ड व्हाइट ने जैक्सोनियन युग को “लगभग निरंतर उत्साह, तनाव, संकट और आशंका के वर्ष” कहा है।[9] जब जैक्सन ने 1829 में कार्यालय की अध्यक्षता की, तो अमेरिका में सामाजिक, आर्थिक, तकनीकी और राजनीतिक परिवर्तन तेजी से हो रहे थे। प्रशासनिक गतिविधियों में वृद्धि की आवश्यकता को देखते हुए, उन्होंने प्रशासन को नौकरशाही बना दिया। उन्हें अपने राजनीतिक विरोधियों पर काफी संदेह था, यही वजह है कि उन्होंने प्रशासन में अपने करीबी दोस्तों की नियुक्तियाँ शुरू कर दीं। उन्होंने संघीय नौकरी के पदों से लोगों को हटाने और उनकी जगह वफादार कर्मचारियों को रखने का कार्यक्रम बनाया। इसे “स्पॉइल सिस्टम” के रूप में जाना जाता था, जिसके तहत राष्ट्रपति के प्रशासकों के पास संघीय कर्मचारियों को काम पर रखने या निकालने का अधिकार था। इसे संरक्षण प्रणाली के रूप में भी जाना जाता था और इसे जैक्सन समर्थकों का भारी समर्थन प्राप्त था क्योंकि उनका मानना ​​था कि संघीय सरकार में सुधार के लिए यह आवश्यक था। जैक्सन को अपनी नीति के लिए अपने विरोधियों से तीखे हमले मिले। इसके बाद, उन्होंने 1836 का पेटेंट सुधार अधिनियम लाया, जिसके कारण नए कार्यालय और न्यायिक प्रशासनिक बोर्ड बनाए गए। इसे व्यापक रूप से प्रशासनिक विवेक में एक नए युग के रूप में देखा गया। जैक्सन के बाद आने वाले विभिन्न राष्ट्रपतियों ने प्रशासन में सदस्यों की नियुक्ति के उनके उदाहरण का अनुसरण किया। कई मामलों में, प्रशासनिक अधिकारियों को अपनी शक्तियों का दुरुपयोग करते देखा गया। 19वीं शताब्दी के दौरान, प्रशासनिक विवेक पर नियंत्रण रखने के लिए ठोस प्रयास किए गए, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। 20वीं शताब्दी में महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए और प्रशासनिक विवेक की अवधारणा को एक नई दिशा मिली। फ्रैंकलिन रूजवेल्ट के न्यू डील ने जनता को बहुत ज़रूरी राहत दी क्योंकि इसने संकट के समय में विभिन्न कल्याणकारी योजनाओं को पेश किया और लागू किया। इससे असंख्य एजेंसियों और बोर्डों का निर्माण हुआ जो जनता के लिए बहुत मददगार थे। न्यू डील ने प्रशासनिक विवेक के महत्व पर जोर दिया और एक महत्वपूर्ण सवाल का जवाब दिया कि भविष्य के कल्याण कार्यक्रमों को कौन संचालित करेगा।

एक और उल्लेखनीय विकास प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम, 1946 था जिसे प्रशासनिक एजेंसियों की प्रक्रिया को नियंत्रित करने के लिए बनाया गया था। इसने प्रस्तावित नियम बनाने पर टिप्पणी करने के लिए जनता को अवसर प्रदान किए। इसने लाइसेंस, नीति वक्तव्य, परमिट आदि जारी करने का प्रावधान किया। यह न्यायिक समीक्षा के लिए मानक भी निर्धारित करता है यदि कोई व्यक्ति किसी एजेंसी की कार्रवाई से व्यथित है।

प्रशासनिक विवेक की आवश्यकता

जब डाइसी ने कानून का शासन तैयार किया था, तब अहस्तक्षेप का सिद्धांत प्रचलित था। तत्कालीन पुलिस राज्य की भूमिका कानून और व्यवस्था बनाए रखने तक ही सीमित थी। पिछले कुछ वर्षों में अहस्तक्षेप के सिद्धांत में तीव्र गिरावट के साथ, अधिक से अधिक देशों ने कल्याणकारी राज्य की अवधारणा को अपनाया और आर्थिक विकास और सामाजिक परिवर्तन की तत्काल आवश्यकता महसूस की गई। आज, चाहे समाजवादी देश हों या पूंजीवादी समाज, ऐसी सरकार मिलना असंभव है जो कार्यपालिका को विवेकाधीन शक्ति प्रदान किए बिना काम कर सके। सुप्रीम कोर्ट ने पश्चिम बंग खेत मजदूर समिति बनाम पश्चिम बंगाल राज्य

के मामले में कहा है , “संविधान संघीय स्तर के साथ-साथ राज्य स्तर पर भी कल्याणकारी राज्य की स्थापना की परिकल्पना करता है। कल्याणकारी राज्य में सरकार का प्राथमिक कर्तव्य लोगों के कल्याण को सुरक्षित करना है।”[10] जमीनी स्तर पर कार्रवाई की आवश्यकता है या नहीं, यह केवल जमीनी स्तर पर तैनात अधिकारियों द्वारा ही निर्धारित किया जा सकता है। प्रशासनिक विवेक उन समस्याओं में बचाव के लिए आता है जहां प्रत्यक्ष कानून बनाना संभव नहीं है। संसाधनों का इष्टतम उपयोग कल्याणकारी राज्य बनाने के लिए एक पूर्व शर्त है। आधुनिक राज्य गरीबी और बेरोजगारी को कम करने, पोषण, स्वास्थ्य और परिवार कल्याण के लिए नीतियां बनाने जैसे कई कार्य करता है। यह उद्यम और वस्तुओं और सेवाओं की आपूर्ति को विनियमित करना भी चाहता है। उपर्युक्त कल्याणकारी योजनाओं का कार्यान्वयन उचित प्रशासन के माध्यम से ही संभव है। सामाजिक और आर्थिक विकास के बीच, आर्थिक तस्करी, मिलावट, कर चोरी आदि जैसे कई अपराध भी होते हैं जिन पर अंकुश लगाने की आवश्यकता है। प्रोफेसर वेड ने अपने काम में कहा है: यदि राज्य को अपने नागरिकों की पालने से लेकर कब्र तक देखभाल करनी है, उनके पर्यावरण की रक्षा करनी है, उन्हें सभी चरणों में शिक्षित करना है, उन्हें रोजगार, प्रशिक्षण, घर, चिकित्सा सेवाएं, पेंशन और अंतिम उपाय के रूप में भोजन, कपड़े और आश्रय प्रदान करना है, तो उसे एक विशाल प्रशासनिक तंत्र की आवश्यकता है। केवल संसद द्वारा अधिनियम पारित करने और उन्हें लागू करने के लिए अदालतों पर छोड़ देने से अपेक्षाकृत कम किया जा सकता है। बहुत सारी विस्तृत समस्याएं हैं और बहुत सारे मामले हैं जिन्हें पहले से तय नहीं किया जा सकता है। कोई भी व्यक्ति बिना नियोजन अनुमति के भवन नहीं बना सकता, लेकिन हर मामले के लिए सामान्य नियमों की कोई व्यवस्था निर्धारित नहीं की जा सकती। विवेकाधीन शक्ति होनी चाहिए”।[11]

प्रशासनिक विवेक का नियंत्रण

“सत्ता भ्रष्ट करने की प्रवृत्ति रखती है और पूर्ण सत्ता पूर्ण रूप से भ्रष्ट करती है।” – लॉर्ड एक्टन

कार्यपालिका को विवेकाधीन शक्ति प्रदान करना उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि कल्याणकारी राज्य में इसे नियंत्रण में रखना ताकि शक्ति का दुरुपयोग न हो। इस नियम कानून प्रस्ताव में, डाइसी का विचार था कि कार्यपालिका के हाथों में कोई विवेकाधीन शक्ति नहीं होनी चाहिए क्योंकि व्यक्तिगत विवेक से मनमानी और भेदभाव होगा। प्रो. गुडहार्ट जैसे आधुनिक विद्वान मानते हैं कि प्रशासनिक विवेक के विचार को नकारने के बजाय प्रशासनिक अधिकारियों की विवेकाधीन शक्ति पर उचित सीमाएँ लगाई जानी चाहिए।

न्यायपालिका ने प्रशासनिक विवेक पर प्रतिबंध लगाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है और समय-समय पर विधायिका को प्रशासनिक अधिकारियों के आचरण को बनाए रखने के लिए आवश्यक दिशा-निर्देश और नियम बनाने का निर्देश दिया है। जाँच और संतुलन की प्रणाली भारतीय संविधान की एक आवश्यक विशेषता है। हालाँकि भारतीय संविधान विशेष रूप से अमेरिका की तरह शक्तियों के कठोर पृथक्करण के बारे में बात नहीं करता है, लेकिन यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि शक्तियों का ऐसा पृथक्करण मौजूद है।[12] प्रशासनिक विवेक का उल्लेख करते हुए, वेड कहते हैं, “यदि विवेकाधीन शक्ति को सहनीय बनाना है तो इसे दो प्रकार के नियंत्रण में रखा जाना चाहिए: संसद के माध्यम से राजनीतिक नियंत्रण और न्यायपालिका के माध्यम से कानूनी नियंत्रण”।[13]

संसदीय नियंत्रण

प्रशासनिक विवेक पर संसदीय नियंत्रण की अपनी सीमाएँ हैं क्योंकि विधायिका के पास प्रशासनिक विवेक से जुड़े व्यक्तिगत मामलों की जाँच के लिए शायद ही समय हो। साथ ही, यदि विधायक कानून के प्रशासक की भूमिका निभाने लगें, तो आम जनता के पास अन्याय के मामलों में कोई उपाय नहीं बचेगा।[14] भारत में, प्रशासनिक कार्रवाई पर संसदीय नियंत्रण एक संवैधानिक दायित्व अधिक है क्योंकि कार्यपालिका संसद के प्रति जवाबदेह होती है।

भारत और इंग्लैंड में सरकार का लोकतांत्रिक संसदीय स्वरूप मौजूद है। संसद कार्यपालिका पर प्रभावी नियंत्रण रखती है। किसी भी प्रशासनिक कार्रवाई से व्यथित लोगों के लिए उपलब्ध स्वाभाविक उपाय यह है कि वे अपने संसद सदस्य को पत्र लिखकर निवारण की माँग करें। बदले में सदस्य संबंधित मंत्री के साथ अनौपचारिक रूप से या बहस के दौरान निचले सदन यानी लोकसभा में औपचारिक रूप से मुद्दा उठा सकता है।

न्यायिक नियंत्रण

प्रशासनिक विवेक पर न्यायिक नियंत्रण का पूरा कानून इस धारणा पर आधारित है कि लोकतंत्र का असली आधार न्यायालयों में निहित है, जिन्हें कार्यपालिका को दी गई विवेकाधीन शक्तियों को नियंत्रित करने का अंतिम अधिकार प्राप्त है।[15] प्रशासनिक कार्रवाई पर न्यायिक नियंत्रण का अभाव कार्यपालिका को ज्यादती करने के लिए प्रेरित कर सकता है। ऐसी स्थिति लोकतंत्र के आदर्शों और कानून के शासन की अवधारणा के विपरीत होगी। केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य

[16] मामले में माना गया कि न्यायिक नियंत्रण न केवल भारतीय संविधान का एक अभिन्न अंग है, बल्कि मूल ढांचे का भी हिस्सा है, जिसे संविधान में संशोधन के जरिए भी कम नहीं किया जा सकता है। प्रशासनिक कार्रवाई पर न्यायिक नियंत्रण इस सिद्धांत पर आधारित है कि सभी शक्तियों का प्रयोग कानून के दायरे में किया जाना चाहिए। जब ​​तक प्रशासनिक कार्रवाई संविधान का उल्लंघन करने वाली नहीं है, या प्रकृति में मनमानी है, तब तक अदालतें प्रशासनिक निर्णयों में हस्तक्षेप नहीं करती हैं

न्यायिक समीक्षा के आधार

सामान्यतः, किसी प्रशासनिक कार्रवाई की न्यायिक समीक्षा निम्नलिखित आधारों पर की जा सकती है:

1. अवैधता
   न्यायिक समीक्षा का यह आधार इस सिद्धांत पर आधारित है कि प्रशासनिक अधिकारियों को कानून के दायरे में रहते हुए अपनी शक्तियों का प्रयोग करना चाहिए। यदि उनके पास अधिकार क्षेत्र नहीं है, अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने में विफल रहते हैं या अपने अधिकार क्षेत्र से आगे निकल जाते हैं, तो यह माना जाएगा कि उन्होंने “अवैध रूप से” कार्य किया है। उनके द्वारा की गई किसी भी कार्रवाई को न्यायालय द्वारा अवैधता के आधार पर रद्द किया जा सकता है।
    
2. तर्कहीनता
   न्यायिक समीक्षा के आधार के रूप में तर्कहीनता को एसोसिएटेड प्रोविंशियल पिक्चर हाउस लिमिटेड बनाम वेडनेसडे कॉर्पोरेशन[17] के मामले में न्यायालय द्वारा विकसित किया गया था। इसे “बुधवार परीक्षण” के रूप में जाना जाने लगा। प्रशासनिक प्राधिकरण का निर्णय तर्कहीन माना जाता है यदि:
   
   • यह कानून के अधिकार के बिना है।
   • यह किसी साक्ष्य पर आधारित नहीं है।
   • यह अप्रासंगिक विचार पर आधारित है।
   • यह तर्क के प्रति घोर अवहेलना है।
      
3. प्रक्रियागत अनुचितता
   यदि किसी प्रशासनिक कार्रवाई में “निष्पक्ष प्रक्रिया” का अभाव है, तो यह कार्रवाई को रद्द करने के आधारों में से एक है। निष्पक्ष प्रक्रिया की आवश्यकता निम्नलिखित तरीकों से उत्पन्न हो सकती है:
   
   • जब मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होता है तो संवैधानिक आदेश के रूप में।
   • वैधानिक आदेश के रूप में जब किसी वैधानिक आवश्यकता या प्रक्रिया का पालन नहीं किया जाता है।
   • एक निहित आवश्यकता के रूप में, जब क़ानून प्रक्रिया के बारे में मौन है।
4. 
    
5. आनुपातिकता
   आनुपातिकता का तात्पर्य है कि प्रशासनिक कार्रवाई जितनी होनी चाहिए, उससे अधिक कठोर नहीं होनी चाहिए। इस सिद्धांत के साथ एक कहावत अच्छी तरह से मेल खाती है “सिद्धांत का उपयोग गौरैया को मारने के लिए नहीं किया जाना चाहिए”। आनुपातिकता का संबंध प्रशासनिक कार्रवाई की तर्कसंगतता से है। आनुपातिकता का सिद्धांत तब लागू होता है जब:
   
   • प्रशासनिक कार्रवाई मौलिक अधिकारों पर अंकुश लगाती है।
   • इसमें लगाई गई सज़ा की मात्रा से संबंधित प्रश्न शामिल है।

प्रशासनिक कार्रवाई के न्यायिक नियंत्रण का तंत्र तीन श्रेणियों में आता है:

1. विशेष अनुमति याचिका
   भारतीय संविधान के अनुच्छेद 136 में यह प्रावधान है कि सर्वोच्च न्यायालय अपने विवेकानुसार सशस्त्र बलों से संबंधित किसी कानून के तहत गठित न्यायालय या न्यायाधिकरण को छोड़कर किसी भी मामले में पारित किसी भी निर्णय, डिक्री, आदेश या सजा के विरुद्ध अपील करने के लिए विशेष अनुमति दे सकता है। चूंकि सर्वोच्च न्यायालय को प्रशासनिक न्यायाधिकरणों के निर्णयों के विरुद्ध अपील सुनने के लिए पूर्ण अधिकार प्राप्त है, इसलिए इसे प्रशासनिक कार्यों की न्यायिक समीक्षा का एक महत्वपूर्ण तरीका माना जाता है। दुर्गा शंकर मेहता बनाम रघुराज सिंह
   
   [18] के मामले में यह माना गया था कि न्यायालय विशेष अनुमति केवल तभी स्वीकार करेगा जब न्याय की आवश्यकता उसके हस्तक्षेप की मांग करेगी। न्यायालय केवल यह जांचने के बाद हस्तक्षेप करेगा कि क्या निर्णय मनमाना प्रकृति का है। संवत सिंह बनाम राजस्थान राज्य [19] के मामले में , न्यायालय ने देखा कि अनुच्छेद 136 सर्वोच्च न्यायालय को अपील करने के लिए विशेष अनुमति देने के लिए व्यापक विवेकाधीन शक्तियाँ प्रदान करता है। न्यायालय आमतौर पर असाधारण मामलों में अपील करने के लिए विशेष अनुमति देता है जिसमें कानूनी प्रक्रिया की अवहेलना करके या प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के विरुद्ध जाकर गंभीर अन्याय किया गया हो।
   
   
    
2. अनुच्छेद 227 के तहत उच्च न्यायालय का पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार
   भारतीय संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत सभी उच्च न्यायालयों को न्यायिक समीक्षा की शक्ति प्रदान की गई है। इसमें प्रावधान है कि प्रत्येक उच्च न्यायालय को अपने अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत आने वाले सभी न्यायालयों और न्यायाधिकरणों पर अधीक्षण रखना होगा। राम रूप बनाम विश्वनाथ के मामले में यह माना गया कि यह पर्यवेक्षी शक्ति न्यायिक होने के साथ-साथ प्रशासनिक भी है। पर्यवेक्षी अधिकार क्षेत्र अधीनस्थ न्यायाधिकरणों को सीमाओं के भीतर रखता है।
   
   जिन मुख्य आधारों पर पर्यवेक्षी शक्ति का प्रयोग किया जा सकता है, वे इस प्रकार हैं:
   
   • अधिकार क्षेत्र की अधिकता।[20]
   • अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने में विफलता।[21]
   • प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन।[22]
   • रिकार्ड से स्पष्ट है कि कानूनी त्रुटि है।
      
3. असाधारण एवं साधारण उपचार.
   प्रशासनिक कार्रवाई को संविधान के तहत दिए गए असाधारण और वैधानिक साधारण उपायों के माध्यम से भी नियंत्रित किया जाता है। संविधान के अनुच्छेद 32 और 226 के तहत असाधारण उपायों के प्रावधान निहित हैं। प्रशासनिक कार्रवाइयों को नियंत्रित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट बंदी प्रत्यक्षीकरण, उत्प्रेषण, परमादेश, निषेध, अधिकार-पृच्छा रिट जारी कर सकते हैं। साधारण उपायों को विभिन्न क़ानूनों जैसे घोषणा, हर्जाना, निषेधाज्ञा आदि के अंतर्गत शामिल किया गया है।

निष्कर्ष

प्रशासनिक विवेक प्रशासनिक कानून के क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण घटक है जो दिन-प्रतिदिन की प्रशासनिक कार्रवाइयों को नियंत्रित करता है। यह कानून के शासन के सिद्धांत के इर्द-गिर्द घूमता है। संवैधानिक रूप से वैध होने के लिए प्रशासनिक विवेक को कानून के शासन के सिद्धांतों के साथ तालमेल बिठाना होगा।

प्रशासनिक विवेक पर कोई प्रतिबंध नहीं है और इसे न्यायिक समीक्षा के अधीन किया जाता है ताकि प्रशासनिक कार्य मनमाने न हो जाएं। न्यायपालिका प्रशासनिक कार्यों की जांच करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। प्रशासनिक विवेक के न्यायिक नियंत्रण के मापदंड अच्छी तरह से स्थापित हैं और विभिन्न न्यायिक घोषणाओं के साथ अभी भी विकसित हो रहे हैं।